?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Наверно у всех, кто начинает заниматься фрирайдом или уже занимается, возникает вопрос - Какое лавинное снаряжение купить? И чаще всего, мы консультируемся у более опытных друзей, мониторим интернет в поисках отзывов о том или ином бренде или модели, пользуемся результатами тестов которые проводят различные организации...
В этот раз мы решили сами провести подобные тесты в Красной Поляне. Речь пойдет о лавинных транссиверах.



25 марта на курорте "Горная Карусель", мы решили сравнить 12 моделей различных производителей по двум основным критериям:
1. Это максимальная дальность обнаружения устойчивого цифрового сигнала и сравнение его с фактической дальностью до источника.
2. Это время на поиск одного источника и удобство в работе.
Конечно нельзя сказать, что всё получилось идеально и объективно, но надеюсь наш опыт позволит вам сделать определенные выводы и поможет при выборе!
Теперь несколько слов о том как это было. Для оценки максимальной дальности обнаружения сигнала, мы сделали прямую линию длинной 60 метров, где каждые 3 метра (на половине дистанции, 30м) были маркированы цветными флажками.





По очереди мы брали лавинные транссиверы и шли по маркированной дистанции до обнаружения первого устойчивого цифрового сигнала. Записывали расстояние по прибору и по факту. Источник сигнала был один и тот же для всех и располагался "благоприятной" для поиска ориентации антены (по одной оси)



Для оценки времени на поиск одного сигнала (2-ой критерий) мы сделали окружность радиусом 30 метров. Поиск всегда начинался из центра, а источник сигнала прятался на разных точках окружности, на глубину 30см. Тем самым мы постарались сделать одинаковые условия для всех моделей. Отсчет времени начинался с момента переключения прибора в режим "поиск" и заканчивался при обнаружении минимального расстояния до источника сигнала - 30см.





Искали два разных человека по очереди, работая в "спокойном" режиме скорости, стараясь использовать ТОЛЬКО данные получаемые с лавинного транссивера (направление и расстояние) .
Теперь результаты!!! И комментарии к ним.

Как мы видим, максимальную дальность (> 60м) приема сигнала показали 4 прибора - Arva Neo, Barryvox Element и BCA Trecker 2, BCA Trecker 3, НО при этом по факту они были намного ближе!!!

* Примечание: конечно тут не совсем корректно сравнение, так как по прибору это некий - индекс удаленности по линии электромагнитного напряжения!

По фактической дальности лидерами были - Arva Neo, Barryvox Element и Barryvox Pulse. При этом Arva Neo и Barryvox Element - неплохо выглядят в обоих номинациях с небольшими отклонениями.

Самыми точными по соотношению данных по прибору и фактом стали - Ortovox S1 со старой прошивкой (разница 1 метр), Ortovox 3+ (с разницей 2 метра) и Barryvox Pulse ( разница 4 метра).

Далее по времени "поиска" тоже выделились лидеры - это
Barryvox Pulse, Barryvox Element, BCA Trecker 3 и Arva Neo.
Тут конечно нужно сказать, следующее - жаль что на всю организацию ушло достаточно много времени и к сожелению мы успели охватить на "поиск" только время двух человек, если было бы больше, картина могла поменяться.  Ну и конечно, мы постарались при этом не потерять объективность, но сами понимаете, идеально тут не получится оценить.

Теперь о том, что было отмечено - модели Ortovox Zoom и Ortovox Patroler не имеющие жк дисплея, очень сильно бликуют на солнце и практически не видно цифровую индикацию, если не прикрывать от света рукой.

Ну а конкретно о Ortovox Patroler хочется сказать следующее, эта модель не имеет чехла ("кобуры") для закрепления на теле и при поиске, приходится "отпускать" на максимум регуляровочные пряжки или совсем его снимать, что очень не удобно и отнимает время. К тому же индикатор направления начал работать на расстоянии 14 метров до источника...Насколько я понимаю, эта модель вроде и не выпускают больше...хотя могу и ошибаться!

И в завершении, хочу сказать огромное спасибо Денису Меркушеву (помощь и прекрасные фото, Елене Ненюковой, Танюхе Бородастовой и Сергею Колесникову за организацию этих тестов! А также "Базе 560" за предоставленное снаряжение!!!

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
mintgreg
Mar. 28th, 2015 11:26 am (UTC)
Макс, я правильно понимаю. что по каждому датчику делался только один проход и его результаты (в цифрах) мы и видим?
Все датчики во время теста находились в одной и той же позиции по отношении друг к другу?
maxtreme
Mar. 28th, 2015 06:03 pm (UTC)
:)
Да, так и было!
mintgreg
Mar. 28th, 2015 06:51 pm (UTC)
Re: :)
Тогда, исходя из пункта 1, результаты тестов не являются показательными. Не мне тебе рассказывать что в одинаковых условиях один датчик может себя вести немного (а иногда много) по-разному, и для получения качественного результата тебе нужно брать среднее арифметическое из 5-10 проходов. Все серьезные тесты так и делаются, я изучал методики по которым их проводят. Так-что давай перемерять! )
maxtreme
Mar. 29th, 2015 05:50 am (UTC)
Re: :)
Ну а понял Гриша, спасибо за совет!В следующий раз постараемся сделать все грамотно.Пока нет время еще раз всё организовать. Так что первый блин...так сказать:)
mintgreg
Mar. 29th, 2015 03:19 pm (UTC)
Re: :)
Вот эти тесты наверное видел? - http://www.alpenverein.de/bergsport/sicherheit/avalanche-beacon-transceiver-test-2013-14_aid_13824.html и http://www.outdoorgearlab.com/Avalanche-Beacon-Reviews#bicreview
Тут есть немного о методиках. У Пипса еще есть интересная методика, попробую поискать в записях.
maxtreme
Mar. 30th, 2015 05:35 am (UTC)
Re: :)
Спасибо, прошлогодние выдел, остальное пошёл изучать!!
snowy1982
Apr. 16th, 2015 11:52 am (UTC)
А в тестах участвовал просто патроллер аналоговый или патроллер диджитал?
( 7 comments — Leave a comment )